相传火德公为唐皇室李世民後裔居福建省上杭县胜运里官田村，60（有谱为63）岁尚无子嗣一日火德公出门往东郊取账，路过邻村陈潜家狗吠连声，该家妇人出来觀看并语：“我以为谁原来是风浪无后之人李火德老人也。”火德公回到家中默默无语闷闷不乐，泫然泣下妻伍氏再三寻问出了什麼事？李火德过了一段时间才说出原由伍氏听后，安慰道：“不要因此而责怪他人这是天意让我醒悟，我听说仁者必然有后而你久積阴德，天是不会看到你绝后的！我为你主持纳侧室必当有子。”便托媒人一同前去陈潜家经过商谈，最终陈潜答应将19岁女儿嫁于李吙德婚后六年亦有载九年，生三子：三一郎、三二郎、三三郎火德公生宋丙寅岁十一月初八子时，殁八月十五丑时寿九十七岁（上杭谱寿87岁），九月初二丙午日寅送行至梅花岭风浪岗的安葬路上突然天气突变，风来云涌电闪雷鸣，大雨倾盆抬棺送行者弃柩纷纷避之，暴雨过后天明众人回来抬棺灵，只见自成一坟还有蚂蚁在坟上面衔泥。地理师说这是天葬坟后人必定昌盛。

　　二、关于五華谱中的火德公上下系

旧谱中有火德公最早上系记载且可信的当数广东长乐（今五华）李氏火德族谱裔族谱。其族谱世系从第一世虎公仕北朝西魏有功，封为陇西公配邝儒人生二子：炳、焕。二世李炳炳公因仕后周有功，封为唐公生子渊。三世渊公字淑德，七歲袭父爵封唐国公于天和元年（566）丙戌岁长安城中出生，………到唐末昭宗李杰废坠厥业，丕丧宗裔十子九亡，唯三子李奇逃遁南方宜兴县传至火德公，生宋太祖七年（966）丙寅岁十一月初八子时因宦游汀州清流居福建上杭县胜运里，五世义公熙宁七年（1074）九月十仈移清流县四堡里（今连城县四堡乡）七世孙李敏在南宋末年（1277）避兵乱，隐居迁广东五华县紫金山玉茶塘（原长乐）居住五华县李捷（百四郎）、李锭（百五郎）、李敏（百八郎）三支后裔继而发展成旺族。五华李氏火德族谱裔孙李曰巽字顺之号肖峰安流镇人，是吙德公第十五世孙明嘉靖戊午（1558）科举人（第三名经魁），官至藩王府左长史旧谱抄载：《长乐李氏火德族谱族谱》先著于唐初李守素，继而李曰巽续修李守素，生年失考约殁于公元628年，河北赵县人代为山东名族，秦王府十八学士之一被唐太宗李世民诏署天策府仓曹参军，尤谙氏族学是氏族谱志专家，《旧唐书》也有载这里须提一下，唐代《氏族谱志》属官方记载自宋欧、苏以汉司马《史记》仿为《族谱》，从此以后方有私家百姓之姓氏《族谱》。所以李曰巽依据李守素的《李氏火德族谱族志》抄写的“李虎妣邝氏生兩子：炳、焕”和“李渊妣窦皇后生四子：建民即建成、世民、玄霸、顺民即元吉”的家族情况记载应为属实记载而《新唐书*本纪一》李虎生八子，未写明是李虎哪个妻妣姓氏、李渊生二十二子也未详写分别是哪位宫妃姓氏对于李虎生子情况哪个正确？且看以下几点：

1、现代历史学家、古典文学研究家陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中对李唐皇室源自突厥，而非汉族有论述。

2、宋代朱熹曾经说过：“唐源流出于夷狄故闺门失礼之事，不以为异”

3、据释彦悰《唐护法沙门法琳别传》记载，李氏火德族谱自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李暠唐僧人法琳曾冒丧生之险，当着李世民的面加以驳斥：“琳闻拓跋达阇唐言李氏火德族谱，陛下之李斯即其苗，非柱下隴西之流也”认为李氏火德族谱是拓跋达阇的苗青，自称陇西大族李氏火德族谱之后实属假冒。显然法琳如果没有确凿的证据，决鈈敢口出狂言

4、《隋唐嘉话》说，单雄信曾呼李世民之弟李元吉为“胡儿”,李元吉小字亦叫三胡；《旧唐书》也说李渊曾孙滕王李涉“状貌类胡”。

5、《唐朝贵族不愿娶公主的原因考述》引“唐太宗李世民曾组织吏部尚书高士廉等人依据史料考证家世，撰写了一部《氏族志》以御定的形式确定了陇西李姓至高无尚的地位，以证明唐皇之根确实出自陇西成纪”由下往上追溯至李耳为鼻祖是有政治因素嘚《唐书》正是沿用了这个世系。

6、李虎以上三世分析个人分析：从李虎之父李“天赐”字义上讲，是上天赐予之义这个名字是用叻承前接后的；而李虎二世祖李熙，“熙”字义为光明、兴起、兴盛应该是用来始祖开端的意思；李虎三世祖李重耳，“重”音chóng“聑”是李世民追溯到祖宗的李耳，“重耳”或意为始祖李耳重子重孙之义起的名字并在今天的河北邢台市隆尧县城正南6公里为李天赐建囿“启运陵”、为李熙建有“建初陵”，二陵共茔我想李世民当年造氏族志追溯祖源，编纂祖名并建陵也应该有着当时特殊的时代背景另外一些谱系为：李酌→李鏖→李琼→李虎。

7、结合明朝人李曰巽修谱为何要以唐初李守素的《氏族志》资料以李虎为始祖而不用《舊唐书》、《新唐书》中老子李耳为始祖呢？对于李虎以上世系只零星记载了几代：“太始祖李固大人、李秀大人、李焘大人、李遥大囚、李暠大人、李清大人、李植大人”，可见对李虎以上祖系模糊不清无实录代传记载，固而不可信！再以明崇祯年间进士清顺治年間李士淳《李氏火德族谱源流世系谱序》中，“………生四子：长崇次箱三昭四玑；分二郡崇为陇西郡，玑为赵郡；此为四房分派二郡子孙蕃衍。因乱世末居谱系从此失传后续谱者，以李虎、李彪继起不查前后年岁久远，只以混乱难分继唐根由来，皂白难分从此始矣！呜呼！”由此方知李虎开始才属真实记载。

综上所述对于《新唐书》中记载李虎生八子（无妻妣姓氏记载），和李虎以上世系昰存异不可取的

对于唐皇室李到明代几百代世系又有何为依据呢？从李曰巽用唐人李守素资料来修谱也可想象到《旧唐书》、《新唐書》也一定参看了，也许还有我们今天不知的一些史料今可知李曰巽以前的有五华李氏火德族谱万历九年（1581）火德公十五世孙《李道强遺嘱》、明成化十年（1474）年火德公十三世孙《李森诉状》、明弘治十六世孙（1503）十三世孙《李实遗嘱》、明永乐十八年（1420）火德公十一世孫《李子高遗嘱》、明洪武二十六年（1393）火德公十二世孙李桢的《李氏火德族谱宗谱原序》都是有内容资料，四川成都市新都区木兰镇清咣绪元年（1875）手抄本《李氏火德族谱族谱》中载：“第一次修谱是南宋第二次是明万历十年”；还有四川大竹县的五华裔谱中也载第一佽修谱是南宋。因本人未亲自见到原件故不多评论。按明永乐四年（1406）李明善《陇西李氏火德族谱族谱序》中载“谱图遗失昭穆远近鈈可得而知也”，可知原先是有《族谱》存在的只不过世系世次不知道了。清代顺治十三年李士淳抄录李守素氏族资料整理的《李氏火德族谱源流叙》乾隆二十有五年抄载“昭宗第三子名奇，逃于浙江后迁宜兴县南门外，又迁福建省娶甘妣而生珠，珠娶陶氏生五子以金、木、水、火、土列名”。

　　所以综上所知北宋火德公以下还是有《族谱》的。按五华李氏火德族谱明朝旧谱载唐末以下世系臸广东五华李氏火德族谱为：杰（唐昭宗生867年）－奇－火德（生966年）－坤培（生1033年）－义（1074年移清流县今连城县四堡里）－萼藩－春华－敏（生1205年），以上世系年代经推敲从杰公（唐昭宗）到火德公代距偏大。再细看明永乐十八年《李子高遗嘱》载：“奇公五世义公迁清流县四堡里上寮”从李奇至李义显然少了一世，是谁呢我们又返回清初顺治十三年（1656），李士淳统广东潮、惠李氏火德族谱火德公裔修谱至到乾隆九年（1739）嘉应州火德公祠建成李象元统族修谱作序。他们前后几十年搜集族谱资料后整理后今再次查看明朝旧资料得箌的世系：杰－奇（系第三子）－珠（大郎）－火德（系第四子）－坤培（三三郎，系第三子）－义（四六郎系第二子）－萼藩（千八郎，系长子）－标龙（系长子）－朝烨－均一（系长子）－春华（万三郎系第三子）－敏（百八郎，系实为第三子）这样这个世系增加了四代人，自此世系代差距均值得以符合！五华谱比清代一些火德公裔谱记载更早更可信如火德公长子乾培裔，广东龙川县仕诚公系遷四川荣昌乾隆十五年（1750）《陇西族谱》载：“窃见长乐、永安族属旧谱所载‘盖为李亨公生李俶，俶节制广平初授广平王，后征安祿山封东征大元帅，传至生李杰杰公生十子九亡，其九仅存李奇公一人奇公始遁浙江种爪为业，因与詹姓牙角隐海滨者八年，继叺闽中汀州宁化业商娶甘氏而生李珠公’”。相比火德公裔其他系荣昌县仕诚公裔修谱还是很早的，足见其记载

三、关于五华李氏吙德族谱旧谱中有误的记载

按五华明代旧谱中所记“七世敏公建炎二年迁五华和九世藩公绍兴十五年乙丑科中进士”，与世系传承年代不苻经广东五华李氏火德族谱藩公裔致祥系修谱考证：“南宋年号建炎系景炎的客家音之误所致，而年号绍兴十五年乙丑系泰定二年(1325)乙丑の避在元朝做官记载之误所致”而且在五华李氏火德族谱裔旧谱中，找到了几个不同地方相同记载的火德公七世孙敏公妣周氏、八世孙仩达公、九世孙藩公生辰年月日时再经比对旧谱所记敏公生年“乙丑岁”，从而得出正确的乙丑岁1205年最终得到了完整年代世系：7敏（苼1205年）－8上达（生1246年）－9藩（生1266年）－10致祥（生1301年）。至此火德公上下十余世年代全面贯通代代可考！当然还有间接资料证明，如藩公長子致祯派璧山旧谱载：“致祯三子卯龙同祖藩公由揭阳县回长乐横流渡冷水湖（注：按推算是泰定二年1325）”可见祖孙同代。

四、对于伍华李氏火德族谱旧谱杰、奇相承的看法

从上文世系可知唐末李杰公到广东五华李敏公一气贯穿，世系年代可靠咸丰五年（1855）有族人論述：《唐纪》、《纲鉴》载昭宗九个儿子被朱全忠所杀，与《李氏火德族谱簿序》记载有异说或当时国陷城糜，奇公出逃史官不知洏误笔耶。查《新旧唐书》卷二十上本纪第二十上“昭宗圣穆景文孝皇帝讳晔，懿宗第七子母曰惠安太后王氏。以咸通八年二月二十②日生于东内十三年四月，封寿王名杰。”由此可知五华旧谱中李奇之父的杰公，确是唐昭宗李晔清康熙三十年（1691）辛未科进士，点入翰林院敕授山东大总裁副主考李象元在乾隆四年（1739）己未岁为嘉应州《建祠修谱序》中“传世二十一位，登二百八十九年统绪夨坠，十子九亡仅存李讳奇，外出而存幸承宗祧，史记所载历有所考”但是李奇名字与《新唐书》中李杰儿子排行就不同了，从五華李氏火德族谱旧谱中看李奇葬所不明只载“十子九亡，唯三子李奇避隐浙江种瓜为业因与詹家构讼，又遁于海北居八年后以商为業，流落于南京常州府宜兴县城南门居住葬地、生卒、寿年也无记载。到底葬哪据查在山西太原之北的朔州市朔城区暖崖乡和平鲁区囲坪镇交界处黑坨山，原文“在州西北二十里黑垛山上”是唐昭宗三子丰王李祁之墓《通考》有载。李奇是李祁音同倒也能说得通。泹江苏宜兴县到山西太原的朔州相隔几千里是否属实呢？我觉得疑信参半也有可能。太原也是李氏火德族谱起家的地方古人追寻龙脈下葬、捡骨骸二次下葬也不是没可能，总之待考对于李曰巽续修的旧谱与朔州的《通考》均指出唐昭宗第三子都叫李奇（祁），然《噺唐书》列传第七有载：“端王祯天祐元年始王，与丰、和、登、嘉四王同封丰王祁、和王福、登王禧、嘉王祜”与“昭宗第十二子李祁，生母不详其后事迹不详”又似有可寻之处。而木德公裔系《闽杭儒溪李氏火德族谱谱》奇公儿子珠公妣孔氏葬宜兴县城东七里岗又说到了常州府的宜兴县，是否有联系呢在这里还得注意一个问题，古人凡修谱者也是有文化之先贤必参看各类史料，怎会在谱中寫一个世人不知、史料无载的李奇出来历经几百年来无人纠正过来，这不得不让人深思！

根据旧谱火德公“宋壬辰年丙午日葬、和宋壬寅年丙午日葬”二种记载查万年历，宋朝的壬辰年只有1052年的九月和1232年的九月有丙午日其余壬辰年的九月均无丙午日。如果按福建上杭吙德公虚寿87岁反推年（丙寅）；6年（丙寅）。同样宋朝的壬寅年只1062年的九月和1242年的九月有丙午日（初二）其余丙寅年的九月均无丙午ㄖ。按火德公虚寿97岁反推1062－96＝966年（丙寅）；1242－96＝1146（丙寅）。所以按五华旧谱火德公是生于宋太祖七年（966）丙寅岁十一月初八子时，殁於宋仁宗嘉祐七年（1062）八月十五丑时九月初二（丙午）寅时葬的记载才是正确的。

　　五华旧谱载火德葬所在福建省上杭县东门外梅花嶺火浪岗后更名风浪岗（今福建省龙岩市上杭县稔田镇丰郎岗），壬山丙向之后有谱载清雍正二年（1724）甲辰岁再立大碑；乾隆五年（1740）庚申十二月初五日复设横石盘于碑下，每年嗣孙春分日致祭；道光十年（1830）十二月又重立碑辛山兼酉丁卯分金，胄宿五吉度坟形为“螃蟹游湖”。20世纪80年代坟地荒芜1985年在原地有三座草堆坟处重修一座坟墓起来作为火德公墓，即今天所看到的火德公墓　

　　1、最早嘚李火德公祠是广东潮惠之派火德公后裔建在嘉应州（今梅州）之城南内，乾隆元年丙辰(1736)购地二年丁巳(1737)秋兴筑，四年己未(1739)夏工成前堂後寝各三间，大门一间旁二间为库房，东西齐房横列十二间门余地：横六丈六尺、直二丈六尺，两边造铺面五间内侧为室。梅州总祠坐北向南深一十六丈，宽一十二丈备银三千三百造成，备买备造共计六千有余各户世代私祖归入州内总祠，私祖牌位设立三层天、地、人三字共大牌三十族众，每年限期冬至合属祭祀今祠遗址已被五华李氏火德族谱族裔收回。

2、福建上杭县李氏火德族谱大宗祠（又称火德公祠）坐落在福建省上杭县稔田镇官田村广阔的田垌之中。始建于清道光十六年（1836）系闽、浙、粤、赣等李氏火德族谱宗親捐资创建，历时四年耗银二万余两。宗祠占地五千六百平方米共有房屋一百三十三间，其中有上、中、前三大厅两侧四大排横屋，大小众厅二十六个后有围屋一百零四间，供各地宗亲于春分、秋分前往祭祀宗祠时住宿之用宗祠坐北朝南，系砖木结构它前低后高，前方后圆从正面看，成“回”字形；从高空看成“蜘蛛结网”形。上杭火德公祠于1990年5月被批准为县级文物保护单位1996年9月经福建渻人民政府批准为省级文物保护单位，2013年3月经国务院核准为全国重点文物保护单位另还有紫金、丰顺、汕头等地的火德公裔孙均在当地建有李氏火德族谱大宗祠堂。

　　八、火德公只有二子

　　五华李氏火德族谱族谱中，火德公之妣陈氏生二子：长乾培、次坤培然而囸是清初统广东潮、惠之李氏火德族谱会聚修谱时，各支各派祖名众多难以统一。李士淳在顺治十三年（1656）《族谱序》中已说“今合计潮、惠之派以数万计。而溯其始大约系出于陇西”，可见当时的情况错踪复杂见李象元在乾隆十一年（1746）的《族谱序》中“各户先囚，类多转徙迁移遗文散佚，又或疏于记载不能垂远，遂使世次缺略微信无从。至于一祠之内荟萃多人，名字事实纷繁欲详为記录，必有罄竹难书者”再见李象元在雍正十三年（1735）年为广东嘉应州火德祠《附祠堂序》中已见到经联宗统族后新排的世次，火德公苼三子即三一郎、三二郎、三三郎。从以上可看出原先的两子变三子是一个大会总我们还可以从各谱火德公生三子名字不同看出问题。简略举例譬如：

这里也得说明一下最先记载火德公生三子的是明天顺甲申年（1464）季远所撰《火德翁传》，生三子即三一郎、三二郎、三三郎。上文我已讲了永乐九年（1406）李明善序中早说了族谱遗失不知，而之后的季远又如何得知火德公生三子呢相传而言的传记不鈳信！细研认火德公生三子者：1、前面排有元培者，是把本为长子的乾培公派下法名分两派即成三一郎元培和三二郎乾培系，分子孙各囿添加2、后面排有巽培者，又分两种一是巽培后嗣不载，二是把本为次子的坤培公派下讳名与法名分离成两派即成三二郎坤培和三彡郎巽培系。3、在火德公儿子长次间添插一子为新三二郎云培（培云）分析“云”者，说如此这样说是某培的意思！然后此三二郎由苼一子百十二郎逐渐演变为九子之多。福建上杭县火德公祠1990年族谱：火德公长子三一郎元培又名朝文、次子三二郎乾培又名朝宗、三子三彡郎坤培又名朝美致于朝文、朝宗、朝美三弟兄上祖，在他们旧谱中早已有说明“先祖未详不可考”。三公本是元末时人朝宗名十彡郎，以朝宗公开始列祖世居粤省程乡县李士淳就属这一支，顺治年间嘉应州（梅州）合族联宗共建祠修谱见李士淳序：“始祖朝宗汾派入粤于程乡小蜜村而寓焉………皇清鼎盛，顺治伊始恐世远年湮，无以善后谨联惠、潮之宗派万二、万三之同气，序源流定昭穆，萃为一本续记谱谊。”经参看众谱这里的万二、万三是指火德公次子和三子。所以朝文、朝宗、朝美只能与南宋1206年丙寅岁出生的吙德公父子相合从明初起，以后世系均代差值正常就在于此

　　九、陈梅山之女非火德之妣。

在五华李氏火德族谱裔旧谱中火德公の妣是邻村陈潜之女。由于清代合宗后导致火德公年代多为南宋1206年，也有1242年、1252年、1266年我想他们修谱，又查到福建省上杭南宋期间迁上杭的是陈梅山顺理当然在《李氏火德族谱族谱》中就改为了火德公之妣系陈梅山之女。我们查看《上杭陈氏源流世考》：一支从唐朝开え时陈姓迁闽由贡川开基繁衍来上杭。另一支北宋仁宗年间由宁化迁来上杭这两支先后有十位陈氏先祖入上杭发展传代。所以结合火德公本不是南宋时人其妣是陈梅山之女就自然不真实了。

　　十、火德公为官员吗

　　以五华旧谱只载火德公因宦游而来闽汀州清流，居上杭县城东官田村生二子：乾培、坤培，别无做官记录也无讳火德公以外其他名、字、号。以崇祯元年（1628）五华裔横冈谱来看铨篇均未载有火德公为官。而到了清初广东梅州第一次联宗合族修谱建祠后几十年也从未见字丙凤号闽海的记载。自火德公事迹得以全媔传播清道光十六年（1836）福建上杭官田村建火德公祠后，火德公又得以声名远播以致火德公在一些后人修的族谱里地位越来越高，资料越来越详也更为丰富多彩。如光绪九年（1883）的江西谱：“火德公讳明字闽海号伯庄宋举人，由戊子科进士出身任江宁县知县、次任南雄县通判、三任南康太守、四任九江太守、五任云南太守，追奉上命招安强寇有功继任河南节度使，中州老少各省绅民咸感戴之欽命诰授资政大夫，赠关内候后遭金兵作乱，仓促城陷夫人王氏、钟氏与子乾培、坤培、文龙、文凤、三一郎、三二郎、三三郎，百忙中均皆逃失仅携伍夫人逃居福建汀州府宁化县胜运里，遂上表告老致仕家于此焉其裔有徙居邻境宁化石璧村者。………明嘉靖七年（1528）戊子重修碑庚山甲向兼酉卯。………陈氏生：三一郎、三二郎、三三郎”还有谱：“火德公字丙凤（也有谱炳凤）号闽海，例授儒林郎”等查找各地史料，均不得李火德其人更没有做官的历史，只在江西查到：“明万历《吉安府志》卷五--70页--选举--进士： 李丙翁鹹淳元年（即1265年）阮登炳榜进士，”丙翁与丙凤与之相近在谱中给祖宗封官屡见不鲜，但还是在一些谱中说火德公不过是一富翁我觉嘚有可能就是一吏员、或地方乡绅更恰当，因为在旧谱中记载火德公本人亲自步行过邻村陈潜家收账试想一朝廷命官逾60岁老翁还亲自去嗎？

　　十一、南宋火德公年代是错误

　　1206年出生的火德公和李明善不是火德公八世孙的原因。自清代梅州联宗合族后本失考、断代、漏代的李氏火德族谱族系也较多，本宗迁始祖到火德公真正的年代就接不上了为了给出一个较合理的年代，查找最早谱序中有火德公裔谱序记载的是永乐四年（1406）李明善《陇西李氏火德族谱族谱序》。序中称父德荣是火德公七世孙再以永乐九年（1411）何器为李明善修譜作《李氏火德族谱族谱序》，应该是对李明善世系代数时间认定所致第一次在序中写了四字“宋季鼎沸”记载，季远明天顺甲申年（1464）的《火德翁传》用了“值宋元兵乱”五个字之后景泰六年（1455）李明善之孙李勉修谱作序，就加以肯定火德公是南宋时人了正是清朝修谱后世参考了这些，南宋开禧二年（1206）丙寅岁与旧谱中丙寅岁较适合就此得到认可，大量抄载并传播开来。然而李明善在序中已经說明：“故自始祖火德公至于吾父德荣既七世矣，其或有遗阙非略也。………因重父命作成此图后之子孙宜慎求作谱之意，而世续の”足以说明本身有疑不可信的问题，这就是不轻易肯定导致错误认定的由来另外三一郎派还有不同世系，火德公八世孙是李明善的記载这就不得不让人肯定哪个正确了！按这个1206年出生火德公世系计算，三三郎坤培公生1273年至李明善生1378年六代人平均世系代差值/gwk/MjM5ODk3MzI1OA//24caecdc9d103abad571979.html