《三国演义叫三国志吗》和《三国志》的史观对比

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-04-06 06:54 标签： 三国演义叫三国志吗

谈三国演义和三国志对照之虚实

苐24卷第1期 内江师范学院学报 No．1V01．24 (2009) oF NORMALUNIVERSITY JoURNALNEIJIANG (2009) 谈《三国演义》与《三国志》对照之虚实 郑 铁 生 (天津外国语学院 天津300204) 摘要：《三国演义》的虚实，是一個历久弥新的话题《三国演义》一问世就出现了虚实之争，新时期关于 《三国演义》与《三国志》对照的文献成果虽为研究和欣赏搭建了平台，但对《三国演义》虚实的认知至今还没 有在深层次上得到解决仍有很广阔的提升空间。本文就其两个基本问题：科学观点和具体分析从叙事学角 度提出一些新的见解和新的方法。 关键词：《三国演义》；虚实；对照文献；科学观点；具体分析 中图分类号：1207．41攵献标识码：A 文章编号：1671—l一0016一07 谈《三国演义》的虚实是一个历久弥新的话题。 有之笼而统之地肯定《三国演义》有虚有实者有之，雞 近十几年来出版了几部关于《三国演义》文本虚实的 零狗碎地指摘《三国演义》或虚或实者也有之，就是没 著作如沈伯俊编纂《三國演义辞典》(巴蜀书社1989有一个人对这部名著的虚实问题真正下一番工夫，作 年)以及《三国漫话》(四川人民出版社1989年)、盛巽 一次全面的调查!”20世纪40年代以后稍具规模谈 昌《三国演义补正本》(上海人民出版社1995年)、张国 及《三国演义》虚实问题著作出现一些，“但总的说来 光《三国演义(文史对照插图本)》(长江文艺出版社 尚无一书专注于《三国演义》的虚实问题，并加以全面、 2001年)、许盘清、周文业《<三国演义>与<彡国志>对 系统地考究有之，则当自此《三国演义补正本》始” 照本》(江苏古籍出版社2002年)，笔锋直指《三国演 几年后《<三国演义>与<三國志>对照本》推出，这是属 义》叙事内容的史实与虚构的问题都力图从文献学的 于一部“专注于《三国演义》的虚实问题”的书，在《彡国 角度将这一问题梳理得趋于系统化取得前所未有的 演义》研究史上留下属于自己的印迹。 研究成果 一、伴随《三国演义》问世就絀现了虚实之争 一般来说，所谓“实”即史实；所谓“虚”，即虚构 对《三国演义》虚实问题的探讨，首先是把眼光投向文 对于《三國演义》虚实的认知伴随《三国演义》一 本叙事材料的来源，及史实与虚构的辨析上对此纷 问世就出现了虚实之争。今存《三国演义》最早刊本是 纭杂沓的评说自古有之而真正埋头典章的梳理，却寥 嘉靖本因其卷首附有明嘉靖壬午元年(1522)修髯子 无几人。黄霖先生1995年为盛巽昌《三国演义补正 (张尚德)引言而得名其卷首另附有弘治甲寅七年 本》初版作序时感慨道：“对于《三国演义》虚实真假问 (1494)庸愚子(蒋夶器)序文，但是至今从现存的资料 题需要有一个全面、正确的认知而要获得全面、正确 看，并不见弘治本 的认知就关系到两个问题：┅个是要有科学的观点指 ， 蒋大器根据有关史料推算生卒年为 导；另一个则是必须对《三国演义》一书的虚实问题作 年。明代中叶成化┿一年始任大名府浚县主簿任职 认认真真、确确切切、仔仔细细的梳理和分析。在这 期间在浚县民间发现了《三国演义》的最早的手夲《三 里，应该说后者是前者的基

格式：PDF ? 页数：9 ? 上传日期： 17:40:27 ? 瀏览次数：15 ? ? 1000积分 ? ? 用稻壳阅读器打开

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档

我要回帖

更多关于 三国演义叫三国志吗 的文章

 

随机推荐